|
NACIONAL / 08.06.11
Entrevista con Alexander
Grobman
"Toda la verdad sobre los
cultivos transgénicos en el Perú"
Dr.
Alexander Grobman Tversky,
investigador científico
Por
Norma Rojas
La moratoria de 10 años aprobada
para el ingreso de semillas
transgénicas al país, generará
miles de millones de dólares en
pérdidas como ocurrió con Brasil que por la demora
de 6 años en adoptar
la soya GM, detrás de Argentina,
tuvo una pérdida de ingresos de US$ 6,000 millones
según señala en calidad de exclusiva , el Dr.
Alexander Grobman Tversky,
quien concedió a AgroNegociosPerú la
siguiente entrevista en la que
revela una serie de mitos y
verdades sobre los transgénicos
en el Perú.
Las cifras son de
millones de toneladas anuales en
consumo de transgénicos en
nuestro país. La papa
transgénica peruana, creada hace
4 años en los laboratorios del
Centro Internacional de la Papa
(CIP) y rechazada en nuestro
territorio , es esperada en la India
donde la harán producir a gran
escala.
Polémico
como todo científico, Grobman,
señala los intereses detrás de
la campaña antitransgénicos, y
acusa a ONGs nacionales y
extranjeras asi como a la ASPEC
de tener intereses detrás de sus
reclamos. Arremete igualmente
contra el gremio gastronómico
"activado por intereses
comerciales a ser usado como
mascarón de proa en una nave que
conduce a una mezcla variopinta
de activistas, interesados
mercantilistas y nuevos
convertidos en busca de una
causa de moda a la cual
adherirse", según señala en esta
entrevista.
¿Cuál es la realidad de la
Biotecnologia en el Perú. Se
dice NO a los transgénicos pero,
ya se está consumiendo
productos importados de origen
transgénico? ¿ Cuáles son esos
alimentos?
El
Perú es deficitario en la
producción de los alimentos
básicos que participan en
nuestra canasta familiar: aceite
que viene de soya, torta de soya
y maíz amarillo duro para
producción de alimentos
balanceados para alimentar
pollos y obtener carne y huevos
y para cerdos. Importamos en el
año 2010, 1.9 millones de
toneladas de maíz con un 80% de
mezcla de híbridos transgénicos
que representan el 60% de
nuestras necesidades y 966,000
de torta de soya (98% de la
demanda) y 343,000 toneladas de
aceite de soya (95% de la
demanda y 100% de origen
transgénico) esencialmente
procedentes de Argentina y
Estados Unidos. El consumo de
pollos subió 10% en el 2009 y
12% en el 2010, de modo que la
dependencia de maíz y sorgo
importados se acentuará. Un
objetivo nacional sería tratar
de mantener siquiera un 50% de
la producción de maíz amarillo
duro como de procedencia
peruana. Unos 30,000 alimentos
procesados se elaboran en base a
maíz y soya, entre los cuales
tenemos cervezas, colas, grasas,
panadería y pastelería, salsas,
chocolates, helados, leche de
soya, fiambres, galletas, etc.
Asimismo, El Perú está haciendo
investigaciones sobre
transgénicos . Cuántos productos
como la papa transgénica se está
desarrollando? Cuántos ya
tenemos?
Además de una papa transgénica
resistente a la polilla de los
Andes y a la más voraz polilla
guatemalteca que se acerca al
Perú, tenemos en estado de
desarrollo por el INIA, una
papaya transgénica resistente a
la mancha de la hoja. Esta
enfermedad está arrasando con
miles de hectáreas de papaya en
la selva. Se han elaborado unos
50 perfiles de proyectos que
utilizarán la herramienta de la
ingeniería genética y que
podrían desarrollarse en
diferentes cultivos y crianzas,
los cuales se han armado con
participación de gremios de
agricultores, ganaderos,
silvicultores y acuicultores.
¿Si estos productos como la papa
transgénica no salen al mercado
peruano porque no se les acepta
aún, qué pasa con ellos , se
vende la patente a otro país?
La
papa no podía probarse antes de
la aprobación del Reglamento
sobre Bioseguridad de los OVMs
para realizar ensayos
controlados en campo. Su
desarrollo ha sido hecho por el
Centro Internacional de la Papa,
que es una institución que no
tiene fines de lucro y que posee
el derecho a su producción
futura. Si esa papa creada en el
Perú no fuera aceptada aquí,
podrá llevarse a otros países
como la India. En cuanto a la
papaya transgénica, las cepas de
virus que atacan a la papaya son
diferentes en cada país, por eso
Colombia, Filipinas y Vietnam
están desarrollando sus propias
papayas transgénicas resistentes
al virus, al igual que ya lo
hizo Hawaii.
¿A
quién beneficia la moratoria
sobre los transgénicos en el
Perú?
Una
moratoria de cualquier duración
de tiempo a los cultivos
transgénicos, beneficia a los
países competidores del Perú, a
ciertas ONGs cuyos ingresos
derivan de la financiación
externa, a determinados
intereses mercantilistas que
tratan de hacer aparecer a los
cultivos transgénicos como
opuestos a los orgánicos, cuando
no lo son, posiblemente a
ciertos vendedores de pesticidas
cuyo uso disminuye con el
empleo de variedades
transgénicas resistentes a
insectos y que requieren menor
número de herbicidas y a los
competidores comerciales de
EE.UU. al otro lado del
Atlántico.
¿Cree Ud que hay sectores
interesados detrás? ¿Cuáles son?
Ideológicamente ciertos grupos
políticos de extrema izquierda o
de extrema derecha son opuestos
a los cultivos transgénicos. Sin
embargo, el Vaticano se ha
pronunciado el 2001 a favor del
uso de los transgénicos como
herramienta para mejorar la
producción de alimentos en el
mundo. Los grupos de productores
de alimentos orgánicos son
impulsores de la oposición.
También lo son en algunos países
los Ministerios del Ambiente que
pugnan con los Ministerios de
Agricultura por tener un mayor
ámbito de presencia y autoridad,
que significan mayores
presupuestos, cuando ambos
pueden funcionar armónicamente.
El hambre avanza, los precios
suben y la productividad
agrícola es cada vez menor,
ante esto ¿no hay otra salida
que los transgénicos?
Existen hoy casi 1,000 millones
de personas hambrientas o
desnutridas en el mundo. Cada
año se incrementa en cerca de
100 millones las bocas por
alimentar. Las áreas de
expansión agrícola están
limitadas por la falta de
tierras adecuadas, a no ser que
se talen mas bosques. La
disponibilidad de agua para
riego es cada vez más escasa en
el mundo y las obras de
irrigación están limitadas por
ello y por sus altos costos. El
incremento de productividad por
hectárea, por dólar invertido,
por día y por metro cúbico de
agua, como índices es
absolutamente indispensable. La
genética aplicada convencional
al mejoramiento de plantas crea
plataformas de alto potencial de
rendimiento donde se pueden
aplicar otros factores de
producción como fertilizantes
con efecto multiplicador. La
ingeniería genética es una
herramienta que puede ampliar
enormemente los alcances del
mejoramiento genético por medios
convencionales, ahorrar tiempo y
crear soluciones imposibles de
alcanzar por los medios
convencionales. El estudio hecho
por el International Food Policy
Research Institute (IFPRI) en el
año 2007 para los primeros 10
años de cultivo del OGMs destacó
que las ganancias en
productividad más que
compensaron las potenciales
pérdidas de mercados, muchas de
las cuales no se produjeron.
¿Qué pasará si seguimos
postergando la aceptación a los
transgénicos?
Hay
varios costos-nación de la
demora en aceptar cultivos
transgénicos que pueden
cuantificarse económicamente,
como lo ha hecho el IFPRI
(estudio del 2007) y Goncalves
en Brasil que calculó la demora
de 6 años de Brasil, en adoptar
la soya GM, detrás de Argentina,
en una pérdida de ingresos de
US$ 6,000 millones.
Otros costos son los siguientes:
1. Salida
de divisas. En el año 2010 el
Perú gastó US$ 500 millones en
importación de fibra de algodón
por caída del área algodonera
del Perú a solo 30,000
hectáreas. En la medida que
puedan subir los precios de los
alimentos y fibras por mayor
demanda mundial, tanto mayor
será la salida de divisas por
este rubro.
2. También
mayor será el incremento
potencial de los precios de los
alimentos.
3. Hay
6 universidades que ofrecen
estudios de postgrado en
biotecnología moderna en el
Perú. Se creará un desánimo por
esa especialidad y una fuga de
talentos. Los avances en
investigación no se producirán
ya que el sector privado que es
el que mayores inversiones trae,
buscará a otros países.
4.
Los
países con OGMs que les
confieran mayor competitividad,
p.ej., un café transgénico
descafeinado natural, se
adelantarán a los demás en
competitividad. En ese campo ya
están adelantados Brasil,
Colombia y Costa Rica. Los
maíces con tolerancia a la
sequía y con menor necesidad de
fertilizantes serán de menor
costo por kilo producido para
los países que los adopten y
podrán tener productos
alimenticios derivados más
baratos, por ejemplo pollos,
huevos y jamones.
¿Los mayores temores sobre los
transgénicos es que vayan a
acabar con la biodiversidad y a
la larga produzcan enfermedades
en los consumidores como el
cáncer , mutaciones etc? Qué hay
de cierto y qué de fantasía?
En
cuanto al efecto de los OGMs
sobre la salud, no se ha
reportado un solo caso de daño a
la salud humana, utenticado
científicamente, en 20 años de
consumo de alimentos GM. La
Organización Mundial de la
Salud, las agencias reguladoras
de varios países y Academias de
Ciencias de Alemania, Estados
Unidos, China, Brasil, Reino
Unido, Academia de Medicina de
Francia, Sociedad Médica
Británica, Asociación
Toxicológica de EE.UU., FAO,
Comisión de Codex Alimentarius y
OECD, entre otras
organizaciones, han determinado
que no hay un efecto sobre la
salud de los alimentos OGMs
diferente a sus contrapartes
convencionales. Ciertos estudios
que se reportan como válidos y
opuestos a los transgénicos han
sido todos desvirtuados por
organizaciones de prestigio
internacional.
La
supuesta acción dañina de los
OGMs a la biodiversidad en
general no se ha manifestado en
ninguno de los 10 países mega
biodiversos de los 17 del mundo,
que ya cultivan OGMs. El efecto
de la transferencia de genes
útiles a otros cultivares no GM
puede evitarse por aislamiento y
zonificación. Es importante que
cada evento transgénico sea
evaluado caso por caso. No se
puede hacer una predicción
generalizada de algún efecto si
lo hubiera, ya que el mismo se
refiere solo a cada especie y
puede ser positivo, negativo o
neutro.
¿Entre los países pobres cuántos
y cuáles son los países que ya
han adoptado esta tecnología?
Los
países en desarrollo representan
ya el 48% del área total
plantada con cultivos GM que fue
de 148 millones de hectáreas en
el año 2010. Los países de
Sudamérica que siembran cultivos
transgénicos son todos con
excepción de Venezuela, Ecuador
y Perú, además de las Guayanas.
México, Honduras y Costa Rica
también siembran cultivos GM. En
Africa lo hacen Burkina Faso,
Egipto y Sudáfrica. En Asia
cultivan OGMs, India,
Filipinas, Myanmar, China y
Pakistán. En total son 29 los
países que ya siembran OGMs ,
pero al menos 59 los consumen.
Muchos países están
desarrollando sus propios OGMs.
¿Es cierto que Bolivia tiene ya
gran cantidad de hectáreas de
cultivos transgénicos?
De
acuerdo al informe No. 42 de
ISAAA, Bolivia subió su área de
siembra de soya transgénica a
900,000 hectáreas en el año
2010.
¿Usted forma parte de la
Comisión Multisectorial
formada por el Ejecutivo para
evaluar el Reglamento de
Seguridad de la Biotecnología?
Ni
PeruBiotec ni el suscrito hemos
sido invitados a participar en
la Comisión Multisectorial pero
daremos a conocer nuestra
posición a la misma.
¿Quiénes harán la evaluación de
dicho reglamento?
Como
lo dijo recientemente en un
programa de TV el Ministro de
Agricultura, las propuestas de
la Comisión Multisectorial no
son vinculantes y es el MINAG
con sus propios expertos quien
tomará la decisión final tras
estudiar las propuestas y
evaluarlas. El actual Reglamento
de Bioseguridad de la
Biotecnología es perfectible.
¿Tiene usted alguna relación
comercial con Monsanto o con
otra compañía de venta de
semillas transgénicas? Cuál es
su interés en el tema?
He
sido Director de organizaciones
de Investigación agrícola en el
Perú desde muy temprano en mi
carrera profesional: Estación
Experimental Asociación de
Agricultores de Cañete, Programa
de Maíz Escuela Nacional de
Agricultura hoy UNALM, Dirección
de Investigación Agrícola del
SIPA, fundador y primer director
del INIPA hoy INIA, director de
la Asociación Tabacalera de
Investigación Científica y
Tecnológica, Consultor del
Programa de Investigación en
Cebada de Maltería Lima,
Director General Asociado del
Centro Internacional de
Agricultura Tropical donde
inicié las actividades en
biotecnología. He sido director
de investigación en empresas de
semillas, Northrup, King and Co
por diez años a cargo de
investigaciones en América
Latina y en las empresas del
grupo peruano de semillas Penta
con sus filiales en Perú,
Colombia, Panamá, Venezuela y
Estados Unidos. Estuve en tres
oportunidades en directorios de
CONCYTEC y allí trabajamos en el
desarrollo del Plan Nacional de
Biotecnología, que es el primer
plan nacional del CEPLAN. Mis
primeros estudios sobre biología
molecular fueron con el Dr.
James Watson, codescubridor de
la estructura del ADN y mi
primera publicación sobre el
Código Genético pronosticando su
uso para una revolución del
mejoramiento genético la hice en
la revista Fitotecnia
Latinoamericana en 1965.
Reitero no tener ninguna
relación comercial o económica
con empresas que venden semillas
transgénicas, quienes tienen sus
propios distribuidores en el
Perú. Mi interés en el tema de
los cultivos transgénicos es de
orden científico y de desarrollo
en el Perú, por ser conocedor de
todo el Perú y haber trabajado
activamente en genética y
desarrollo agrario por muchos
años. He participado activamente
en la colección, estudio y
conservación de la diversidad de
maíz del Perú, habiendo
definido la existencia de 55
razas y ser un activo estudioso
de su evolución. Recientemente,
he presentado en la IV Reunión
del Organismo de Gobierno del
Tratado Internacional de
recursos Fitogenéticos para la
Alimentación y la Agricultura (TIRFAA),
en representación del Ministro
de Agricultura, la decisión del
gobierno peruano de crear y
apoyar financieramente el
desarrollo de un Centro Andino
de recursos Fitogenéticos para
la Alimentación y la Agricultura
dentro de del TIRFAA. He
actuado como promotor del
proyecto del Centro Nacional de
Biotecnología Agropecuaria y
Forestal, el cual se encuentra
ya en implementación. Creo
honestamente en el gran aporte
que puede hacer al Perú la
biotecnología moderna aplicada a
la agricultura, ganadería,
silvicultura, acuicultura,
biofarmacia, medicina,
industria, minería, petróleo y
biocombustibles, biorremediación
y a la conservación de la
buodiversidad.
¿Usted trabaja como consultor? O
participa directamente en
investigaciones y/o producción
de productos transgénicos?
Como
consultor del IICA y del INIA he
participado en un estudio de
problemas que podrían resolverse
con la herramienta de la
biotecnología moderna en más de
50 proyectos con gremios de
agricultores en el Perú, que se
encuentran en una cartera de
proyectos en el INIA en el año
2006. También he participado
como consultor por el consorcio
de CONCYTEC, CEPLAN y Ministerio
de la Producción en el
desarrollo del Plan Nacional de
Biotecnología del 2005,
actualmente vigente. Como
consultor del INIA por el IICA
participé en el anteproyecto del
Centro Nacional de Biotecnología
Agropecuaria y Forestal. El
estudio de pre-financiamiento de
dicho proyecto ha sido
recientemente terminado por una
empresa consultora en el cual no
participé. De desarrollarse
futuros proyectos de
biotecnología moderna en el
Perú, tendría la mejor voluntad
de promoverlos y apoyarlos si
son serios y de utilidad al
país. No actúo ni he participado
en la investigación de productos
transgénicos. Sin embargo, dada
la oportunidad lo haría.
¿En qué proyecto o empresa
trabaja actualmente? Sabemos
que está en un proyecto de
producción de etanol del sorgo
dulce. Explíquenos por favor.
Participo como fundador, alto
funcionario e investigador en la
empresa EthanoPeru LLC con base
en Houston, Texas. He
desarrollado por mejoramiento
genético convencional en el
Perú, híbridos de sorgo dulce
optimizados para la producción
de etanol. En una etapa
posterior y habiendo ya sido
secuenciado el genoma del sorgo,
tenemos planes de investigación
conjunta por convenios con
universidades americanas y
peruanas para la mayor
producción de etanol mediante
mejoramiento de la producción de
azucares fermentables. En
nuestros sorgos dulces híbridos
hemos alcanzado un potencial
productivo de etanol que
triplica el rendimiento de
etanol de la caña de azúcar por
hectárea/año, consumiendo menos
de la mitad del agua de riego y
en ensayos en el Perú, México,
Estados Unidos e Israel.
Aplicando ingeniería genética en
una etapa futura creemos poder
alcanzar mejoras aun mayores.
¿Qué riesgos se corren con el
uso de la manipulación genética?
En
1976 se reunieron en Asilomar,
California, convocados -entre
otros- por los premios Nobel
Paul Berg y James Watson (mi ex
profesor en Harvard) reputados
científicos para examinar con
gran preocupación el posible
escape de microorganismos de
origen transgénico y allí
sentaron las pautas de
bioseguridad. Muchos años
después James Watson señaló que
si hubiera conocido lo que se
sabe hoy, habría tenido una
posición más liberal con los
OGMs y no habría atrasado tantos
años su aplicación. Sin embargo,
debe señalarse que luego de las
guías de la OECD – las primeras
sobre bioseguridad – y las
adoptadas por las agencias
reguladoras de los países
líderes en la producción de OGMs
no se ha producido ningún caso
de daño a la salud humana y
biodiversidad. Ha habido un solo
caso, el del maíz Liberty Link
que erradamente fue registrado
para uso solo en raciones de
animales pero por error apareció
en algunos alimentos humanos.
Pero el error no causó daño a la
salud, sino fue un error
administrativo de la empresa al
no registrarlo igualmente para
uso humano. Hoy ya todo alimento
con origen GM se registra para
ambos usos. No existe el “riesgo
cero” en ninguna tecnología, sea
ella en telecomunicaciones o
transporte aéreo o terrestres, o
medicina, o electricidad. Lo que
se trata es de regular es la
posibilidad de alcanzar un nivel
de seguridad compatible con los
intereses de la comunidad,
mediante un sistema regulatorio
reforzado e idóneo. En el Perú
el INIA ha equipado un moderno
laboratorio de control y ha
capacitado personal para poder
aplicar el reglamento de
bioseguridad de los OVMs
agrícolas.
¿Puede haber errores? Mal uso?
Abuso en perjuicio de grupos
interesados comercialmente?
Quien supervisará esto?
Debería terminarse con el idea
de
que los grupos interesados
comercialmente tienen intereses
diferentes a los de los usuarios
y de la comunidad en que viven.
Cualquier error puede
representarle a una empresa
perder su mercado y ser punible
de demandas. Por consiguiente
las empresas deben ser las
primeras interesadas en velar
por la bioseguridad de sus
productos. Hasta ahora lo han
hecho responsablemente. Los
productos de la ingeniería
genética se encuentran en
biofarmacia, medicina,
agricultura, industria,
acuicultura, minería y
biorremediación. Han sido
regulados por agencias
reguladoras en sus respectivos
países – siendo FDA en Estados
Unidos y EFSA en la Unión
Europea – las principales.
Además son supervisados por la
Organización Mundial de la
Salud, FAO y la Comisión de
Codex Alimentarius de las
Naciones Unidas. Hasta hoy todos
los eventos transgénicos que se
encuentran en el mercado han
sido declarados por estas
agencias no diferentes en su
comportamiento a sus similares
convencionales.
Qué opina de las campañas en
contra de los transgénicos en el
país?
Las
corrientes anti-transgénicos en
el Perú imitan a las de otros
países y tienen sus orígenes en
organizaciones internacionales
interesadas en que no prosperen
por razones ideológicas o
comerciales, ni en el Perú ni en
otros países. Movilizan a a ONGs
en el Perú con aportes de fondos
de ONGs extranjeras que a su vez
reciben fondos de algunos
gobiernos. Existen pruebas de
ello. En el Perú hay una
plataforma de 15 ONGs que bajo
el lema NO A LOS TRANSGENICOS
trabajan coordinadamente.
Reciben el apoyo de un par de
medios de comunicación
importantes que están en campaña
por razones ideológicas. El
Ministerio del Ambiente ha sido
también la fuente de
informaciones sesgadas y erradas
sobre el efecto potencial de los
OGMs sobre el medio ambiente.
CONVEAGRO, pero no todos sus
gremios y menos el de los
productores de maíz, es un foro
que ha manipulado políticamente
un tema que es esencialmente
técnico. ASPEC con intereses
especiales de participar en
repartirse multas ocasionadas
por incumplimiento de
disposiciones ha encontrado en
el etiquetado de los alimentos
de origen GM un potencial filón
de ingresos. Les siguen algunos
gremios como el gastronómico que
ha sido activado por intereses
comerciales a ser usado como
mascarón de proa en una nave que
conduce a una mezcla variopinta
de activistas, interesados
mercantilistas y nuevos
convertidos en busca de una
causa de moda a la cual
adherirse.
¿
El temor es al producto final o a
la tecnología?
El
temor que se ha inculcado al
público lo han trasladado a la
tecnología, es decir a “los
transgénicos” en general usando
metáforas como “alimentos
Frankenstein”. Se pierde de
vista que lo que debe
controlarse es el producto final
como tal y no el medio para su
obtención. Para los activistas
anti-OGM basta que un
determinado producto final se
haya basado en ingeniería
genética para demonizarlo, sin
analizar si el producto, caso
por caso, es útil o no. La
táctica de desinformar o
informar a medias, para luego
atemorizar al público con
supuestos efectos dañinos a la
salud y a la biodiversidad, ha
sido usada repetidas veces y
copiada de otros países. Luego,
operando indirectamente,
procuran que los representantes
de la sociedad civil presionen a
los instrumentos políticos para
acceder a sus fines.
Si todos los países desarrollan
transgénicos como será la
competencia? Tendremos que
diferenciarnos, Tenemos alguna
ventaja sobre las potencias?
La
demanda mundial de alimentos
crea problemas de seguridad
alimentaria en cuanto a
abastecimiento de la demanda y
al nivel de precios que habrá
que pagar por los alimentos si
las reservas estratégicas de los
países deficitarios disminuyen.
Debe tomarse en cuenta, en esta
situación, a las variaciones que
pueden producirse por cambio
climático y la aparición de
nuevas plagas y enfermedades en
cultivos y animales domésticos.
La dependencia en producir más
alimentos con genética
convencional es ya insuficiente
en varias especies. El avance de
la ingeniería genética es
incontenible por su propio vigor
y expansión, al ser reconocida
como una poderosa herramienta
para el incremento de la
productividad agrícola y para
brindar mejoras nutricionales a
la población (ejemplos: arroz
con alto contenido de
provitamina A, aceite soya
modificado para alto contenido
de ácido oleico y reducción de
grasas trans en la cocina, etc).
Esta tecnología está siendo
adquirida por los países en
desarrollo más avanzados y ya
está en casi todos los países
que bordean al Perú. El costo de
no adquirirla sería atrasar al
país y reducir nuestra
competitividad. Quienes toman
las decisiones erradas pueden
hacer perder el tren de la
historia. Esperemos que las
mentes claras descubran a tiempo
que estamos a punto de perder el
tren de la historia y que tomará
el doble del tiempo recuperar
las oportunidades perdidas por
el no uso de la biotecnología
moderna.
Si se puede adelantar y retrasar
la floración de los cultivos
podremos manejar mejor
comercialmente nuestra
producción?
El
adelanto o atraso de floración
mediante la ingeniería genética,
puede permitir que, sin
modificar a las variedades
actuales en sus otras
características, se obtengan
variantes de ellas más precoces
y más tardías. Al extenderse el
período de cosecha, no se
estaría restringiendo a los
productores a una corta
temporada de cosecha y de acceso
a los mercados.
Háblenos del proyecto de crear
un Centro de Biotecnologia
agropecuaria y forestal . Cuál
será su importancia?
El
concepto de un Centro Nacional
de Biotecnología e Ingeniería
Genética se formuló dentro del
Plan Nacional de Biotecnología
aprobado en el 2004 y que es el
Primer Plan Nacional del CEPLAN,
como uno de sus instrumentos.
Está contenido en el Proyecto de
Ley aprobado en el 2006 en el
Congreso sobre Promoción de la
Biotecnología y que no llegó a
rubricar el Presidente Toledo.
Se volvió a desarrollar en la
Plataforma de Servicios a la
Agricultura del MINAG como
consecuencia del TLC con Estados
Unidos como Centro Nacional de
Biotecnología Agropecuaria y
Forestal en el gobierno
anterior. Finalmente en el
presente gobierno se ha iniciado
su implementación con los
primeros laboratorios ya
desarrollados en el INIA con una
inversión de más de 7 millones
de soles y con estudios de pre-factibilidad
y de pre-financiamiento
internacional. Se aspira a tener
un centro de investigación y
servicios de clase A-.1
internacional para el desarrollo
de aplicaciones de la ingeniería
genética a mejorar plantas y
animales y a facilitar los
análisis y monitoreo de riesgo.
Trabajará en red con
universidades y sus escuelas de
graduados y será apoyado por el
sector privado.
¿Cuántas cosas se puede hacer a
favor del agro con
biotecnología?
La
biotecnología moderna puede ser
una herramienta importante, no
una panacea, para alcanzar
niveles más altos de rendimiento
económico en beneficio de los
productores agrarios y de
calidad nutricional y menores
precios de los alimentos básicos
para los consumidores. Existen
ya 50 perfiles de proyectos
sobre aplicaciones en
silvicultura, acuicultura,
agricultura y ganadería. Varios
de ellos son para darle valor
agregado a nuestras
exportaciones. El número de
proyectos factibles crecerá en
la medida que el Perú adquiera
las capacidades humanas y haga
los esfuerzos de desarrollar
esta tecnología.
¿Es
la biotecnología aplicable solo
a grandes agricultores y a
monocultivos?
De
los 15.4 millones de
agricultores que emplearon la
agro-biotecnología moderna en el
año 2010, 14.4 millones, o sea
el 90%, fueron pequeños
agricultores con siembras de
cultivos transgénicos en entre
0.5 y 4 hectáreas. Las especies
con variedades transgénicas que
ya están en uso son: algodón,
maíz, soya, canola o colza,
alfalfa, remolacha azucarera,
papa y papaya. Muy próximamente
se agregarán: arroz, frijol,
yuca, caña de azúcar, camote,
manzana y trigo y entre animales
GM, al salmón, trucha, tilapia,
carpa GM para acuicultura. La
decisión de los agricultores de
operar con monocultivos o con
rotaciones de cultivos es muy
variable y de acuerdo a sus
circunstancias y es
independiente de si las
variedades son GM o no.
¿Qué efectos han tenido los
cultivos transgénicos sobe la
reducción de uso de pesticidas y
su impacto ambiental?
En
el período de 1996 al 2009 se
estima la reducción en uso de
pesticidas en siembras de
cultivos GM en 393,000,000 de
kilos de ingrediente activo de
pesticidas., que en términos de
Cociente de Impacto Ambiental
equivale a un 17.1% de
reducción. Se ha ahorrado
combustible para araduras debido
a la tecnología de tolerancia a
los herbicidas de uso general
que tienen determinados OGMs,
lo que permite siembras
directas. Ese ahorro ha sido de
16,300 millones de kilos de CO2
que equivale a retirar 7.2
millones de automóviles de los
caminos. El ahorro de
aplicaciones de pesticidas
implica un ahorro adicional de
1,360 millones de kilos de CO2.
El ahorro total es de una menor
emisión de 17,600 millones de
kilos de CO2 o el
equivalente de retirar 7.8
millones de automóviles de las
carreteras y estas cifras se
aplican solo al año 2009!
Si
las 229 millones de toneladas
adicionales de alimentos ganadas
por la biotecnología moderna en
el período 1996 a 2009 no
hubieran sido producidas por
cultivos transgénicos, se habría
tenido que agregar 75 millones
de hectáreas de cultivos
convencionales. Solo en el 2009
se habrían requerido 12 millones
de hectáreas adicionales, muchas
de las cuales habrían procedido
de tala y quema de bosques
tropicales.
(Se permite la difusión de todo
o parte de este material
informativo, siempre y cuando se
mencione la fuente)
Volver a
titulares
COMENTE ESTA NOTICIA
|